Wenn es darum geht, originelle Ideen für Filme zu finden, fehlt es oft an den Kräften, die Hollywood hat. Daher greifen sie zur Inspiration auf andere Quellen zurück, seien es Comics, klassische Werke der Literatur oder, wie im Kontext dieses Artikels, Videospiele.
Natürlich ist nichts grundsätzlich falsch daran, sich einem dieser Medien zuzuwenden, vorausgesetzt, das Endergebnis ist angenehm und befriedigend anzusehen. Aber gerade bei Videospielen ist das, was wir auf den Bildschirm bekommen, oft eine Enttäuschung. Es gibt Ausnahmen. Silent Hill, Prince of Persia und Warcraft aus dem Jahr 2016 gehörten zu den besseren Videospielfilmen, die veröffentlicht wurden, aber sie sind zahlenmäßig unterlegen von Super Mario Bros, Street Fighter, Doom und einer ganzen Reihe anderer schrecklicher Videospielfilme Anpassungen.
In den kommenden Monaten werden weitere Videospielfilme veröffentlicht. Tom Hollands Uncharted-Film ist unterwegs. Paul W. S Anderson bringt Monster Hunter auf die große Leinwand. Und Dragon's Lair, Halo und sogar Mega Man sind nur einige der anderen Videospieltitel, die derzeit für eine kommende Filmveröffentlichung vorgesehen sind.
Werden diese Titel gut sein? Wir werden sehen. Aber wenn uns die Geschichte etwas gelehrt hat, sollten wir skeptisch sein.
Hier sind die Gründe, warum Verfilmungen von Videospielen selten funktionieren.
Videospielfilme entfernen sich zu weit vom Ausgangsmaterial
Bei der Adaption eines Videospiels in einen Film macht es wenig Sinn, das Quellspiel Note für Note zu kopieren. Es sind schließlich zwei verschiedene Medien. Allerdings ist es oft so, dass die vorgenommenen Verfilmungen zu weit von dem entfernt sind, was sie ursprünglich waren.
Betrachte die Resident Evil-Franchise. Die Spiele sind zum größten Teil wirklich beängstigend und schrecklich. Das erste Resident Evil-Spiel war mit seiner klaustrophobischen Villenkulisse kühl, und die folgenden Spiele behielten die Angst vor dem Original bei, obwohl sie einen breiteren Hintergrund für das Ausspielen von Schrecken boten. Aber was hat Paul W. S. Anderson mit den Spielen? Er verwandelte sie für seine Frau Milla Jovovich in kompromisslose Action-Fahrzeuge und nahm den Schrecken für Bullet-Time-Heldentaten und CGI-Chaos zurück.
Dann betrachte Assassin's Creed und Hitman. Die Spiele waren Ste alth-basiert, aber als diese Titel für den Bildschirm angepasst wurden, wurde das Konzept von Ste alth zugunsten von Action mit großem Budget ignoriert. Und was ist mit Max Payne? Das Spiel war ein düsteres Krimidrama, aber der Film von 2008 ersetzte die noirischen Aspekte des Spiels zugunsten von Action und übernatürlichem Horror.
In Beispielen wie diesen nahmen die Filme den fraglichen Videospielen die Essenz. Wirklich schade, denn das hätte nicht sein müssen. Jedes dieser Spiele war bereits filmreif, also gab es eindeutig Spielraum für bessere Filmadaptionen. Stattdessen beschlossen die Regisseure, alles, was die Spiele gut machte, für etwas zu entfernen, das ihnen kaum ähnelte. Es ist dieser Mangel an Respekt für das Ausgangsmaterial, der Spieler auf der ganzen Welt verärgert.
Videospielfilmen fehlt das richtige Talent als Filmemacher
Videospielfilme könnten gut sein, aber allzu oft sind die Leute hinter ihnen dafür bekannt, schlechte Filme zu machen. Das berühmteste Beispiel ist Uwe Boll (Bild oben), der für seine schrecklichen Videospiel-Adaptionen zum meistgehassten Mann in Hollywood wurde. Er schnappte sich die Rechte an vielen beliebten Spieletiteln, darunter Far Cry, Postal und In The Name Of The King, und verwandelte sie in Filme, die einfach nur schrecklich sind. In Bezug auf unseren letzten Punkt unterschieden sie sich auch stark von den Videospielen, auf denen sie basierten.
Dann ist da noch Paul W. S. Anderson, der Mann hinter den oben erwähnten Resident Evil-Filmen. Er war auch dafür bekannt, eine weitere schlechte Videospiel-Adaption zu machen, Mortal Kombat, also warum ihm die Schlüssel zu einem anderen Franchise geben? Zugegeben, er hat Regie bei dem angespannten und beängstigenden Ereignishorizont geführt, sodass wir die Logik irgendwie verstehen können. Wenn Hollywood jedoch ein bisschen gesunden Menschenverstand besessen hätte, hätten sie das Resident Evil-Franchise nach dem enttäuschenden ersten Auftritt an jemand anderen übergeben sollen.
Stell dir vor, was Leute wie George A. Romero mit Resident Evil hätten machen können. Der berühmte Horrorregisseur war einst an der Reihe, die Videospieladaption zu leiten, aber leider kam es nie dazu. Und stellen Sie sich vor, was Peter Jackson mit dem Fantasy-Spiel In The Name Of The King hätte anstellen können oder was Quentin Tarantino mit dem gew alttätigen und kontroversen Hetzer Postal hätte anstellen können. Stattdessen wurden die Schlüssel an Regisseure übergeben, die für solche Anpassungen schlecht gerüstet waren, und wir blieben mit urkomisch schlechten Videospielfilmen zurück, die von sehr schlechter Qualität waren.
Hollywood scheint es nicht zu interessieren
Wie so oft in Hollywood scheint das Geldverdienen der Fokus hinter den am laufenden Band produzierten Filmen zu sein. Es scheint die Annahme zu bestehen, dass ein Film mit einem Videospieltitel darauf riesige Kasseneinnahmen erzielen wird. Und meistens erweist sich das als wahr. Lara Croft: Tomb Raider aus dem Jahr 2001 zum Beispiel spielte an den Kinokassen über 274 Millionen Dollar ein, trotz des Mangels an Grabräubern, der die Spiele so beliebt machte. Und Resident Evil: The Final Chapter aus dem Jahr 2016 spielte 314 Millionen US-Dollar ein, obwohl es ein weiterer schlechter Einstieg in die Franchise war.
Der Punkt ist folgender. Wenn die Leute weiterhin Geld bezahlen, um diese Filme zu sehen, wird Hollywood sie immer noch produzieren, unabhängig von der Qualität. Das allgemeine Publikum mag sie akzeptieren, aber für Gamer? Leider ist es ein Fall von "Spiel vorbei", da sie immer wieder mit Enttäuschungen konfrontiert werden.
