Tidal wurde ursprünglich 2010 in Norwegen dank der Bemühungen einer Handvoll technischer Ingenieure eingeführt. Innerhalb weniger Jahre wurde es zum kollektiven Eigentum mehrerer bedeutender Musiker, allen voran Jay-Z, einem der berühmtesten Milliardäre des Hip-Hop. (Obwohl er „Hilfe“von seiner Frau Beyoncé und anderen Künstlern hatte.) Als „Luxus“-Streaming-Dienst vermarktet, wurde das, was einige für das nächste große Ding hielten, zu einem totalen Flop.
Das Geschäftsmodell war laut einigen Experten von Anfang an fehlerhaft, und Künstler, die mit den Diensten zu tun hatten, taten ihm keinen Gefallen. Stellen Sie sich vor, wie Kanye West ein Album über den Dienst veröffentlichte, das er nach seiner Veröffentlichung ständig überarbeitete, mit anderen Worten, er veröffentlichte ein unvollständiges Album. Jay-Z hat seitdem seine Anteile an Tidal an Block Inc verkauft, aber das Schicksal des Dienstes wird sich wahrscheinlich nicht so schnell ändern. Das sind alles Gründe, warum Tidal als Streaming-Dienst gefloppt ist.
7 Tidal war anmaßend
Ein "Luxus"-Streaming-Dienst, was bedeutet das überhaupt? Nun, für die Ingenieure von Tidal bedeutete es, Musik in einer hochauflösenden Hi-Fi-Audiodatei zu hören. Für einige der Künstler, die Miteigentümer des Dienstes waren, bedeutete es etwas ganz anderes und ein wenig esoterisches. Madonna, eine der Eigentümerinnen, sagte, der Zweck des Dienstes sei es, „Musik und Kunst von der Technologie zurückzuholen“. Was auch immer das bedeutet. Da ein Streaming-Dienst ein Stück Technologie ist, folgt es auch nicht wirklich logisch, dass er der Technologie die Kunst entziehen kann. Aber nochmal, Madonna, was bedeutet das überhaupt!?
6 Tidal war zu teuer
Als Tidal debütierte, kostete es $20 pro Monat, und Premium-Dienste kosteten sogar noch mehr. Die Preise sind seitdem exponentiell gesunken, jetzt kostet der Service 10 US-Dollar pro Monat und die Premium-Stufe 20 US-Dollar. Dennoch war die Hauptkritik an Tidal, als es zum ersten Mal auf den Markt kam, dass die Verbraucher es für zu teuer hielten, obwohl es Streams von höherer Qualität hatte die Musik von Künstlern wie Daft Punk, Kanye West, Jay-Z und Beyoncé, Fans wollten mehr als nur eine Handvoll Künstler zum Streamen.
5 Kanye frustrierte Abonnenten
Kanyes 2018er Album Donda war eine Herausforderung für den Künstler, da er wollte, dass das Album perfekt ist, aber der Wunsch nach Perfektion kann zu einem schlechten Urteilsvermögen des Künstlers führen. Mit anderen Worten, wenn ein Künstler von einem Stück besessen ist und es immer wieder überarbeitet, anstatt zu einem fertigen Projekt zu stehen, kann dies dazu führen, dass die Arbeit leidet. Genau das passierte Kanye West, als er Donda veröffentlichte. Er veröffentlichte das Album weiterhin ausschließlich über Tidal, was bedeutete, dass jeder, der das Album haben wollte, Tidals überteuerte Abonnementgebühr zahlen musste, und zusätzlich zu diesem Ärger nahm Kanye das Album immer wieder herunter und veröffentlichte es erneut es nach Bearbeitungen. Außerdem war der Versuch, es exklusiv über Tidal zu veröffentlichen, vergeblich, Hacker und Piraten waren schnell dabei, die Tracks herunterzuladen und zu teilen, sehr zum Ärger von Kanye und den Besitzern von Tidal.
4 Es gibt bereits zu viele Streaming-Plattformen
Streaming von Musik und Fernsehen ist zu einem gesättigten Markt geworden. Für Sehvergnügen gibt es Apple TV+, Discovery+, Hulu, Disney+, Netflix und mehr. Für Musikfans gibt es Pandora, Spotify, YouTube, Apple Music und die altmodische Art, Musik zu hören (Schallplatten, Kassetten usw.). Warum also Jay-Z, Coldplay, Daft Punk, Jack White, Beyoncé, Kanye West und Madonna dachten, die Öffentlichkeit sei begierig auf eine weitere App, für die sie monatlich husten können, ist erstaunlich. Es war ein wenig abwegig von ihnen, um es nett auszudrücken. Mit anderen Worten, der Markt für Streaming-Dienste ist gesättigt, und der Eintritt in einen gesättigten Markt mit einem bereits bestehenden Produkt ist kein gutes Geschäft.
3 The Musicians Running Tidal waren nicht mehr so beliebt wie früher
Coldplay, Jay-Z, Beyoncé, Madonna und die anderen Künstlerbesitzer von Tidal sind Multimillionäre und könnten immer noch Arenen für ihre Konzerte ausverkaufen. Aber ihr Publikum sind Leute, die ihnen seit Jahren folgen. Viele der Künstler, deren Musik auf Tidal angeboten wurde, haben eine sehr große Basis, die aber seit einiger Zeit nicht mehr gewachsen ist. Sicher, Daft Punk und Jack White sind immer noch beliebte Musiker, aber sind sie so heiß begehrt wie Mitte der 2000er? Die Eigentümer von Tidal haben großen Einfluss, aber sie haben möglicherweise überschätzt, wie weit dieser Einfluss reicht. Zoomers sind nicht gerade erpicht darauf, 63-jährigen Musikern wie Madonna zuzuhören.
2 Tidal Traded Ownership zu oft
Tidal wurde 2010 eingeführt und hat seitdem mindestens dreimal den Besitzer gewechselt. Zuerst gehörte es der Aspiro Corporation, dann Project Panther Bidco Ltd, und es wurde als erster „künstlereigener“Streaming-Dienst mit den folgenden Stars neu gestartet: Jay-Z, Beyoncé, Rihanna, Kanye West, Nicki Minaj, Daft Punk, Jack White, Madonna, Arcade Fire, Alicia Keys, Usher, Chris Martin, Calvin Harris, deadmau5, Jason Aldean und J. Kohl. Dann, im Jahr 2017, als der Dienst Probleme hatte, kaufte Sprint 33 % der Aktien des Unternehmens. Heute ist der Dienst im Besitz von Block, früher bekannt als Square. Unnötig zu erwähnen, dass sich diese Höhe des Eigentumsumsatzes negativ auf jedes Unternehmen auswirken kann.
1 Tidal floppte innerhalb von Wochen nach dem Relaunch
Als es 2015 zum ersten Mal als künstlereigener Dienst neu gestartet wurde, stieg es an die Spitze der App-Downloads und war in dieser Woche unter den Top 20 der App-Downloads. Innerhalb von zwei Wochen war es noch nicht einmal unter den Top 700. Es habe „den durchschnittlichen Hörer überschätzt“, so Kritiker. Der Aspekt, dass Tidal ein „Luxus“-Dienst war, war der Unterschied in den Ebenen, die Standard-Ebene bot „Sound in CD-Qualität“(HiFi-Ebene) und eine höhere Komprimierung für die HiFi Plus-Ebene. Kritiker von Tidal wiesen schnell darauf hin, dass der durchschnittliche Zuhörer den Unterschied nicht erkennen könne, insbesondere ohne Kopfhörer.
