Schauspieler Steve Carell sorgte vor ein paar Jahren für Aufsehen, als er sagte, dass ein Neustart seiner erfolgreichen NBC-Sitcom The Office heute nicht funktionieren würde.
"Es könnte unmöglich sein, diese Show heute zu machen und die Leute sie so akzeptieren zu lassen, wie sie vor zehn Jahren akzeptiert wurde. Das Klima ist anders", sagte er im Oktober 2018 gegenüber Esquire. "Vieles von dem, was darauf abgebildet ist Show ist völlig falsch gesinnt. Das ist der Punkt, weißt du? Aber ich weiß einfach nicht, wie das jetzt funktionieren würde. Es gibt heute ein sehr hohes Bewusstsein für anstößige Dinge – was sicher gut ist. Aber gleichzeitig Wenn man so einen Charakter zu wörtlich nimmt, funktioniert das nicht wirklich."
Diese Aussage verursachte mehrere Streitereien unter den Fans, insbesondere unter denen, die bis zu diesem Zeitpunkt auf eine Art Neustart gehofft hatten, aufgrund der erneuten Popularität der Show auf Netflix und der wachsenden Legionen von treuen Fans. Das Zitat wurde oft falsch charakterisiert, einige benutzten es als Argument, um ihr Argument zu untermauern, dass die Komödie in letzter Zeit zu desinfiziert und "PC" (politisch korrekt) geworden sei.
Carell hat dieses Argument zuallererst nie vorgebracht: Sein Kommentar im vollständigen Kontext war viel klarer, um zu sagen, dass es den Leuten schwerer fallen würde, die Mängel beiseite zu schieben, wenn die Show heute brandneu wäre das Verständnis der politischen und sozialen Landschaft der Welt von Michael Scott sowie anderen Charakteren in dieser Show, um es einfach zu genießen.
Zweitens aber, selbst wenn man diese Unterscheidung beiseite lässt, liegt Carell in dieser Frage wahrscheinlich falsch. Abgesehen davon, dass die Show offensichtlich seit Jahren neue Fans gewinnen kann, so wie sie ist: Wenn Sie sich den Erzählstil von The Office und die Art und Weise, wie sich die Handlungsbögen aller Charaktere entwickeln, genauer ansehen, beginnen Sie zu sehen dass die Wahrheit der Sache das Gegenteil von dem ist, was viele Leute denken. Das Büro war überhaupt nicht zu "unangemessen" für ein modernes Publikum; Es war tatsächlich eine der ersten Sendungen im Fernsehen, die sich mit den Regeln der PC- oder Wachkultur, wie wir sie heute kennen, befasste und ihnen „folgte“.
Es geht nicht um den Inh alt, sondern darum, wie er behandelt wird
Wenn eine Geschichte gut erzählt wird, weiß der Zuschauer, mit welchen Charakteren er sich auf welche Weise identifizieren kann. Narratives Signalisieren ist eine subtile Kunst, aber es ist einer der wichtigsten Teile jeder Art des Schreibens. Da der Zweck des Konsums von Medien wie Büchern, Fernsehen, Theaterstücken und Filmen darin besteht, uns bei der Interpretation und Verarbeitung unseres eigenen Lebens zu helfen, ist es für den Autor solcher Werke wichtig, uns sagen zu können, welche Charaktere in der Erzählung ihrer Meinung nach " richtig" oder "gut" und welche "böse" oder "falsch" oder "schlecht" sind, sowie welche wichtig und welche weniger wichtig sind.
In Filmen und Büchern mit einer einzigen Geschichte und einem einzigen Titelcharakter ist dies einfach genug. Es gibt Helden und Schurken, und diese Helden und Schurken haben Führer und Freunde und Feinde, die alle leicht auszumachen sind. Moderne Slice-of-Life-Sitcoms wie The Office machen dies jedoch etwas komplexer. Diese haben keine Hauptaufgabe oder Geschichte, und es gibt keinen klaren Bösewicht: Es ist nur ein Haufen Leute, die ihr Leben so leben, wie sie können, und weder total gut noch total böse sind. Es ist eher wie im wirklichen Leben.
In Wahrheit geben uns Sitcoms wie diese einen Haufen verschiedener Geschichten, die alle miteinander verheddert sind. Jeder Darsteller hat seine eigene Erzählung, und welcher Erzählung wir folgen und welche Figur wir anfeuern, ist von Staffel zu Staffel und Episode zu Episode unterschiedlich. Was die Show uns jedoch anstelle eines einzigen Hauptprotagonisten gibt, mit dem wir uns identifizieren können, ist etwas, das sich „heterosexuelle Männer“nennt.
In diesem Zusammenhang sind mit "heterosexuellen Männern" nicht heterosexuelle Männer gemeint. Ein heterosexueller Mann in einer Komödie ist der Typ, der über nichts lacht, egal wie albern oder lächerlich, was oft zur Komödie selbst beiträgt. In The Office, wo so viele der Charaktere so wilde, seltsame, unangemessene Menschen sind, sind die heterosexuellen Männer, die nicht lachen, diejenigen, zu denen sich das Publikum hingezogen fühlt. Jim und Pam sind zwei offensichtliche; Am Anfang haben wir auch Ryan und Toby; Später, als Ryan beginnt, die Fassung zu verlieren und Toby "geistig überprüft", müssen wir uns stattdessen um Oscar kümmern.
Charaktere wie dieser, die als die Vernünftigen bezeichnet werden, die jedes Mal, wenn Michael einen übermäßig anzüglichen Witz macht oder wenn Dwight anfängt, über ein Konzept zu schwadronieren, das ein wenig zu rechts ist, um sich zu trösten, in die Kamera schauen, um Sympathie zu empfinden, sind die Linse, durch die das Publikum die Show betrachtet. Wenn Jim mit diesem „Kannst du das glauben“-Ausdruck auf seinem Gesicht in die Kamera schaut, signalisiert er uns allen Zuschauern, dass er, obwohl er schweigt, das nicht für in Ordnung hält oder überhaupt nicht damit einverstanden ist.
Ein großer Grund dafür, dass The Office lustig ist, ist der unangemessene, erschreckende Humor, das stimmt. Aber der Grund, warum Humor funktioniert, ist nicht, dass das Publikum ihm zustimmt: Wir wissen vielmehr, dass er unangemessen ist. Wir zucken zusammen, weil es schlecht ist, es ist unwahr, und wir können nicht glauben, dass diese Charaktere das sagen. Es ist so falsch, dass es lustig ist. Und der Grund, warum es in Ordnung ist, darüber zu lachen, ist, dass die Show selbst den Humor nicht duldet. Woher wissen wir das? Schau dir an, wer die Witze erzählt und wer nicht.
Die heterosexuellen Männer sind nie diejenigen, die die erschreckenden Witze liefern. Es sind immer Charaktere wie Michael, Dwight, Angela oder Packer; Charaktere, die wir kennen, haben die Laster, politisch inkorrekt oder übermäßig prüde (oder manchmal geradezu verrückt) zu sein. Das gesamte Büro prangert diese Charaktere oft an, wenn sie eine Grenze überschreiten, aber selbst wenn sie es nicht tun, können Sie sich immer darauf verlassen, dass der heterosexuelle Mann, der der Kamera am nächsten ist, mit einem missbilligenden Blick „sagt“, was wir alle denken, a Kopfschütteln oder ein sarkastischer Kommentar.
Auf diese Weise modelliert die Show tatsächlich die Art und Weise, wie wir uns in dieser modernen Ära des erhöhten sozialen Bewusstseins und der Sensibilität verh alten sollten. Nicht unbedingt, indem sie uns zeigen, wie wir uns zu verh alten haben: Carell hat in dieser Hinsicht Recht, es gibt nicht viel Komik in dieser Art von Anweisungen. Stattdessen zeigt es uns genau, was wir nicht tun sollten. Wir sollen uns nicht nach den respektlosen Charakteren modellieren. (Das wird schon am „Diversity Day“deutlich, wo Michael ins Gesicht geschlagen wird). Wir sollen aus ihren Fehlern lernen und vor allem Freude daran finden, ihnen beim Wachsen zuzusehen.
Eines der wunderbarsten Dinge an The Office und vielleicht einer der größten Gründe, warum die Show heute so wichtig ist, ist, dass wir Charaktere wie Michael oder Dwight oder Angela nicht als verlorene Ursachen betrachten sollen: Durchweg In der Show können wir ihnen beim Wachsen zusehen. Durch die Freundschaft mit den anderen Charakteren lernen sie, sowohl im Humor als auch im Leben sympathischer und aufgeschlossener zu sein.
Es gibt kein deutlicheres Beispiel dafür, was die Zuschauer aus The Office herausholen sollen, als das, was man findet, wenn man sich den Unterschied zwischen Michael Scott in seiner ersten und seiner letzten Folge ansieht. Am Anfang ist Michael ein schrecklicher Chef und auch kein großartiger Mensch. Alles, was er will, ist Aufmerksamkeit und ausgelacht zu werden, und er wird jeden Witz oder jede Methode ausprobieren, um dieses Lachen zu bekommen, egal wen es kränkt. Er ist kindisch und er ist egoistisch.
Aber alles, was er will, ist Liebe. In seinen letzten Episoden hat er diese Liebe: Er denunziert Todd Packer, das Symbol und die Wurzel seines offensiven Humors, zugunsten der freundlichen und liebevollen Holly. Er verabschiedet sich von jedem Mitglied des Büros, nicht indem er Geschenke von ihnen erwartet, sondern indem er sich bemüht, ihnen Geschenke zu machen. Er hat diese Liebe, nach der er sich immer gesehnt hat, und er hat gelernt, sie selbstlos zurückzugeben.
Die anderen Charaktere machen ähnliche Transformationen durch: Dwight lernt den Wert der Freundschaft gegenüber dem Sein eines einsamen Wolfs und lernt, andere als seinesgleichen zu behandeln; Sogar Angela lernt schließlich, ihre starren, verklemmten Prinzipien loszulassen und hört auf, Menschen zu verurteilen.
Wenn man sich diese Transformationen ansieht, wird deutlich, dass Greg Daniels und sein Autorenteam genau wussten, was sie taten, als sie die amerikanische Version von The Office erstellten. Sie haben keine respektlose Show geschrieben, um der „PC-Kultur“zu trotzen: Sie haben versucht, uns ein reales Büro zu zeigen, in dem vertraute Charaktere gezwungen sind, miteinander zu arbeiten und mit den Macken der anderen zu leben, aus diesem Grund kommen auf der anderen Seite bessere, verständnisvollere Menschen heraus. Das ist eine Botschaft, die nie alt wird und heute vielleicht sogar noch relevanter ist als bei ihrer Premiere.
Es kann leicht sein, sich von denen abzuwenden, die zu politisch verloren oder zu weit geneigt scheinen, um unsere Zeit wert zu sein. Es ist auch leicht, sie einfach auszulachen, wenn sie etwas Verrücktes sagen oder tun. Aber oft werden diese Menschen von der Gesellschaft zurückgelassen: Sie werden gefühllos oder streng oder übermäßig rau, weil sie nicht die Liebe bekommen haben, die sie brauchten, oder nicht den richtigen Menschen ausgesetzt waren. Das Office zeigt uns, dass, während einige dieser Leute nie wiederkommen werden (zum Beispiel Todd Packer), andere (solange sie nicht gefährlich sind) im Grunde immer noch gute Menschen sind und das Potenzial haben, sich vollständig zu verändern, wenn nur die Gelegenheit dazu gegeben wird.
